Camilla Broe - again
http://politiken.dk/indland/article906023.ece
Lene E. er jo sygt til grin. Kan vi ikke sende noget officielt ud, der fortæller hele verden det? :)
http://politiken.dk/indland/article906023.ece
Lene E. er jo sygt til grin. Kan vi ikke sende noget officielt ud, der fortæller hele verden det? :)
øøøh...
øøøh... det kan godt ske det bare er mig der er langsom, men hvad har den artikel lige med piratpartiet at gøre???
og hvorfor er Lene Espersen til grin? (lige i den her sag)
Udlevering af danske statsborgere
øøøh... det kan godt ske det bare er mig der er langsom, men hvad har den artikel lige med piratpartiet at gøre???
Helt generelt, skal danske statsborgere ikke udleveres til retsforfølgelse i et andet land. Hvis nogen vil anlægge en sag mod nogle danske statsborgere, så må sagen føres i Danmark.
Det gælder så også for sager som Flemming Muff Christiansen, der blev udleveret til Tyskland for distribution af nazipropaganda.
Hvis Danmark en dag står i den situation at have kommet til at give dansk statsborgerskab til en krigsforbryder, så må sagen føres i Danmark.
/hans
Jeg må indrømme jeg er ikke
Jeg må indrømme jeg er ikke den store ekspert på udleverings området. Men jeg har forsøgt at sætte mig ind i sagen ved at læse noget af denne artikel:
http://www.retssal.dk/?page=emne&id=1689&indexid=461
Mine tanker omkring grunden til at du fremhæver netop lige disse 2 sager, er at den ene omhandler udlevering til et land med dødsstraf, og den anden omhandler aktiviteter, som ikke umiddelbart er strafbare i Danmark. er jeg helt galt på den?
Men i sagen om Camilla Broe var dødsstraffen jo ikke en realistisk dom. Og en klausul som umuliggør dødsstraf kan vel også være en del af udleveringsaftale? eller det bruger man måske ikke?
Selvom Danmark og Tyskland har meget forskellige love omkring nazisme, så har Danmark jo stadigvæk en lovgivning omkring racisme og fremmedhad på ligefod Tyskland. Det kan vel retfærdiggøre udleveringen af Flemming Muff Christiansen?
Det centrale for mig er ikke hvor personen kommer fra eller hvor han bliver anholdt. Det centrale må være hvilket samfund forbrydelsen er forbrudt i mod. Hvis en dansk statsborger slår en tysk statsborger ihjel i Flensborg, er det for mig en teknikailtet hvis personen først bliver anholdt i Sønderborg. Behovet for et retsligt efterspil, må da i meget højere grad ligge i Flensborg end i Sønderborg. Det er samfundet og lovgivningen i Flensborg som er blevet krænket.
På samme måde har jeg det med krigsforbrydere, det er f.eks. Rwanda som har et behov for et retsligt efterspil, som en del af en national helningsprocess, og ikke Danmark. Selvfølgelig når man snakker Rwanda, kan deres retspraksis komme i konflikt med de krav vi stiller til et modtager land i en udleveringssag.
Desuden skal Danmark selvfølgelig ikke udlevere danske statsborgere, som har forbrudt sig på love som vi ikke anerkender i Danmark, eller hvor strammerammen for den nogenlunde samme forbrydelse er overdrevne i forhold til dansk retspraksis. F.eks. i sager omkring Muhammadtegningerne eller majestætsfornærmelse(i Danmark kan man max få 4 måneder for majestætsfornærmelse, imens man f.eks. i Thailand kan få livstid(hvis ikke dødstraf)). Endvidere skal vi være sikre på at den udleverede kan få en sikker og fair rettergang.
Så vidt jeg har forstået det, så er det nogenlunde den måde det fungere på i dag? så derfor ser jeg stadig ingen grund til, at piratpartiet burde optage så en holdning omkring udleveringen af danske statsborger til retsforfølgelse i udlandet :)
Hvilke landes lovgivning skal vi acceptere?
"""Desuden skal Danmark selvfølgelig ikke udlevere danske statsborgere, som har forbrudt sig på love som vi ikke anerkender i Danmark, eller hvor strammerammen for den nogenlunde samme forbrydelse er overdrevne i forhold til dansk retspraksis."""
Det var vel netop det, der skete med Flemming Muff Christiansen. Distribution af nazistisk materiale er ikke ulovligt i DK, men det er det i Tyskland.
Jeg har svært ved at finde de store problemer ved en klar regel om, at danske statsborgere i Danmark aldrig må udleveres.
Der vil være nogle enkelte sager, som det ville være mere praktisk (og billigere) at føre i udlandet, men alvorlige forbydelser vil under alle omstændigheder blive straffet.
Hvis Camilla Broe havde smuglet narko, så ville det være strafbart i Danmark, og jeg ville ikke have et problem med, at hun blev straffet i DK.
I dit eksempel (danskeren, der myrder nogen i Flensborg, og anholdes Sønderborg) får danskeren stadig sin straf (og det uanset om den dræbte er tysk statsborgere eller ej).
Jeg mener ikke det bør vægte overhovedet, at det er samfundet og lovgivningen i Flensborg som er blevet krænket. For hvilke landes lovgivning skal vi så acceptere? Hvordan sætter vi grænsen? Tyskland (hvor nazismeudbredelse er forbudt)? USA (hvor statistikken siger, at der er en tydelig sammenhæng mellem ens advokats honorar og om man bliver frikendt)? Rusland (hvor kritiske journalister bliver slået ihjel)? Iran (hvor man ikke må pisse på en tegning af Muhammed)?
PS: Ikke-danske statsborgere i DK og danske statsborgere i udlandet kan sagtens være under andre udleveringsregler for min skyld.
Nazisme er ikke direkte
Nazisme er ikke direkte forbudt i Danmark. Men som jeg også skrev så er racisme og diskrimination ulovligt i Danmark:
Diskriminationsparagraffen:
§ 266 b. Den, der offentligt eller med forsæt til udbredelse i en videre kreds fremsætter udtalelse eller anden meddelelse, ved hvilken en gruppe af personer trues, forhånes eller nedværdiges på grund af sin race, hudfarve, nationale eller etniske oprindelse, tro eller seksuelle orientering, straffes med bøde eller fængsel indtil 2 år.
Stk. 2. Ved straffens udmåling skal det betragtes som en særligt skærpende omstændighed, at forholdet har karakter af propagandavirksomhed.
Og jeg går ud fra at Flemming Muff Christiansen har overtrådt et eller flere forhold i denne paragraf. Det er helt fair hvis man er uenig i denne paragraf, men det er en helt anden diskussion
For hvilke landes lovgivning skal vi så acceptere? Hvordan sætter vi grænsen? Tyskland (hvor nazismeudbredelse er forbudt)? USA (hvor statistikken siger, at der er en tydelig sammenhæng mellem ens advokats honorar og om man bliver frikendt)? Rusland (hvor kritiske journalister bliver slået ihjel)? Iran (hvor man ikke må pisse på en tegning af Muhammed)?
Har jeg ikke svaret på meget af det? Vi skal aldrig udlevere danske statsborgere, som har forbrudt sig på love, som vi ikke har lignende af i Danmark eller hvor strafferammen er vidt forskellig.
Som jeg også allerede har skrevet så skal vi være sikre på at den udleverede kan få en sikker og fair rettergang. Hvis vi ikke kan være sikker på det i Rusland, er jeg da sikker på at justitsministeren overholder de regler som er stillet op for ham/hende og ikke udlevere danske statsborger.
Hvad angår det med honorar til amerikanske advokater så er anklageren i de relevante retssager jo en offentlig ansat, så din historie om super advokater har jo absolut ingen relevans, hvis da der overhovedet er noget sandt ved dit postulat.
Så grænsen er allerede i dag meget klar.
Fair rettergang
Det kan vel retfærdiggøre udleveringen af Flemming Muff Christiansen?
Jeg mener ikke der er noget der kan retfærdiggøre udlevering af nogen som helst danske statsborgere. Det var grunden til at jeg brugte krigsforbrydelser som eksempel, til trods for at pædofile voldtægtsforbrydere nok er værre i de flestes øjne.
Spørgsmålet drejer sig alene om hvorvidt den sigtede har tillid til det andet lands retsvæsen. Det vil jeg så antage ikke er tilfældet, og der bliver ingen udlevering. Men sigtede slipper ikke for en retssag, den bliver bare i Danmark.
Et tredje eksempel er så ikke lige dansk, men det kunne det blive. Det er englænderen Gary McKinnon der er blevet udleveret til USA for EDB-kriminalitet. Han har vist indrømmet, så han kunne næsten bare administrativt idømmes en straf i England.
Det handler på sin vis om at være sikker på en fair rettergang. Den må nødvendigvis foregå i det land man tilhører og har tillid til.
Med Camilla Broe blev det så lige paradoksalt, ved at hun rent faktisk fik en mere fair rettergang i USA, end hun fik i den danske landsret.
Stop fedtspilleriet
Der er ikke nogen god grund til at fedtspille omkring hvad der kan udleveres for, og til hvem.
Danske statsborgere dømmes i Danmark efter dansk lov.
Og så kan USA, Tyskland, Iran og Rwanda rende og hoppe.