Punkter til FAQ
Det er ikke fordi jeg selv deler alle holdningerne som de disse spørgsmål giver udtryk for, jeg vil bare gerne være i stand til at kunne diskutere dem ud fra et godt grundlag.
Hvad skal man specifikt svare til de 2 nok meste kendte historier om danske små opfindere når man diskutere patenter?
ham med isterningposen:
http://programmer.tv2.dk/ide/article.php/id-6031421.html
og skænke- og dekanteringsproppe fyren her:
http://programmer.tv2.dk/ide/article.php/id-6031481.html
Der er links til flere små opfindere i boksen i artiklen her:
http://programmer.tv2.dk/ide/article.php/id-6031292.html
Med de store båndbredder folk har i dag, ville man kunne nøjes med at få personer streamede samtlige tv kanaler ud på nette næsten simultant med at de blev vist på nettet. Desuden kan man kort tid efter diverse tv-serie er blevet vist på tv finde dem på nettet uden diverse reklamer. Tv branchen mangler ligesom et unikt medie de kan hive penge ind på, ligesom musik har koncerter og film har biograferne. Hvordan skal tv-selskaberne så kunne tjene penge?
Hvordan skal de film som ikke får det store ud af at blive set i biografen tjene penge? Hvis der ikke er nogen (ikke-kommerciel) ophavsret, ville det så ikke være nemt tidligt, at lave meget gode kopier af film fra det materiale de bliver vist med i biograferne, og så lægge det ud på nettet samtidigt med de køre i biograferne? det kræver selvfølgeligt at man udvikler metoder til at få en ordenlig kvalitet, eller blot at alt fremvisningsmateriale i biograferne bliver digitalt
Generelt noget om donationer, jeg synes ikke rigtigt jeg har kunnet finde noget om donationer i vores officielle partiprogram. Er det fordi vi ikke tror på donationer som en mulig finansieringsmodel eller fordi vi ikke tror andre vil tage det seriøst? er der ikke massere af eksempler på hvordan donationer kan finanser kulter, forskning og udvikling? tag f.eks. radioheads In Rainbows album, hvor alt over 1 penny reelt set er en donation. Eller det faktum at folk som først har ulovligt downloadet et stykke musik og så er villige til at støtte bandet ved at gå ned i en pladebutik og give +150 kr for en cd hvor kun de 10-15 kr rent faktisk går til bandet? i stedet for at donere måske en 50'er på nettet som går ubeskåret til bandet?
Det kunne også være utroligt lækkert hvis vi havde adgang til nogen konkrete facts hvor man ser beregninger over f.eks. hvordan kundens 150 kr først går igennem pladebutik ejerens kasse, så pladeselskaberne og til sidst hvor meget der rent faktisk kommer ned i kunsternes lommer. eller ved køb af dvd'er, computerspil, biografbilleter, bøger osv. Det kunne jo være finde argumenter for donationsmodeler
Det er en interessant
Det er en interessant problemstilling. Umiddelbart ville jeg gætte på, at de skal konkurrere ved at have et godt produkt som er bedre end det gratis produkt. Altså det skal være lettere at tænde for fjernsynet (og betale) end at rode med en computer. Det er ikke umuligt at konkurrere med gratis, selvom nogle tror det.
Det jeg selv tænker omkring
Det jeg selv tænker omkring tv-stationer er at de repræsentere en centralliseret tankegang, hvor folkemasserne bliver underholdt af kultur fra en central og fælles kilde. I modsætning til vores forestillig om et p2p samfund. Men der vil nok altid eksistere mennesker som søger et fastholdepunkt, og såfremt der findes nok af dem vil tv-stationerne stadig have en fremtid.
Men jeg kunne stadig godt tænke mig at høre andres synspunkter på mine andre punkter.
En anden mulighed er, at man
En anden mulighed er, at man blot betragter det som surt show for dem hvis de ikke kan overleve i den nye tidsalder. Der er mange af disse spørgsmål "Hvordan skal x overleve med de love I foreslår i PP?". Nogle gange er det værd at spørge "Bør x overleve?".
Bør fjernsynskanalerne overleve hvis de ikke kan tjene nogen penge (lad os sige det, for the sake of the argument) givet ny copyright love?
People are sheep
People are sheep, they want to be lead.
Det er lidt hårdt, men mestendels sandt. De fleste vil helst få at vide hvad de skal mene og synes, snarere end at stoppe op og danne en mening selv; sådan har jeg det også selv.
Det er klart nemmere at få sandheden serveret, og selvom de steder vi får den serveret fra muligvis vil ændre sig, så vil dette centrale forhold næppe forandres.
Når det er sagt, så kan TV-selskaberne dog nemt konkurrere med det virvar af programmer der er at finde på ThePiratBay; De kan udvælge de programmer der appelerer til en bestemt målgruppe.
Som jeg har skrevet før, så er den største fordel ved internettet også dets største ulempe; at der er så kæmpe stort et udvalg.
Der vil også fremover være penge at tjene på at vise folk vej til det de er interesserede i.
Og kan TV-stationerne ikke konkurrere på individuel opfattet kvalitet med et gratis internet site, så kan de i hver fald stadig konkurrere på hvor nemt det er at tænde TV-et og sumpe i en halv time.
Og så er det fri markede og tankerne herom ikke så glade for donationer. Det ødelægger lidt tanken om markedskræfter og dets altoverskyggende dominans, at skulle klare sig på hvad der i sidste ende kan tilskrives medlidenhed. At medlidenhed (compassion) virker er noget helt andet, men vi er ikke klar til smide et par hundrede års teori ud af vinduet endnu.
Der kan ikke i den nuværende økonomiske forståelse drives forretning på medlidenhed, og dette stopper der som seriøs kandidat til posten som ny indtægtskilde.
Pladeselskabs standarder
http://www.mercenary.com/probwitmusby.html
http://archive.salon.com/tech/feature/2000/06/14/love/
Der er de to der. De er lidt gamle, men jeg tror stadig at de holder vand.
Det er pladeselskaberne, er ikke stødt på andet, andet end løs snak om bogbranchen i forbindelse med Amazon - Macmillan problematikken.