(D)DR's medielicens
Hej pirater derude!
Det er ikke nogen nyhed at medielicensen er til stor gene for mange af os her i landet, og jeg er bestemt ikke den eneste der er træt af situationen, som den svinagtige kapitalist virksomhed DR er, har skabt.
Men siden den især berører "pirater" i form af medielicens så tænkte jeg om i eventuelt havde overvejet at tage det ind i jeres parti program for at modkæmpe, for der er ikke andre politiske organisationer/partier der har formået at gøre noget ved det ellers vidst større interesse/intiativ vedrørende dette emne.
Min økonomi som studerende er meget hårdt ramt af licensen, og jeg overvejer på det kraftigste at blive politisk aktiv med hovedmål at bekæmpe DR, så i har min 120% støtte hvis i virkeligt vil give en hånd med i kampen her.
Med venlig hilsen
Zandesh
Medielicens >< Medieskat
Spørgsmålet, der stilles, går på medielicens, som er de 2260kr vi betaler om året for at have muligheden for at gå på facebook, snakke i mobiltelefon, og se dvd-film... Medieskatten er noget andet.
Jeg ville gerne vide hvor Piratpartiet stiller sig i forhold til licensen. Tror der er rigtig mange, der ikke bryder sig om de principper den bygger på. Som Zandesh har i også min stemme 120% ved næste valg, hvis det er en kamp i vil gå ind i.
Se desuden facebook-gruppen støt lars' kamp mod DR
Jeg finder det ret
Jeg finder det ret selvmodsgiende, at regeringen vil have at folk arbejder mere - men så vælger man lige at straffet dem ved, at de skal betale en speciel skat bare fordi de har redskaber, der gør det muligt for dem at arbejde mere uden at skulle være på arbejdspladen fysisk.
Fair skat
Synes ikke der er noget problem med den skat (medieskatten?).
Den er nem at komme uden om, du kan bare lade være med at få betalt computer/netlinje af firmaet.
Der har været tale om et frynsegode som folk har fået, skattefrit, gennem firmaet. Nu kom der så en skat på den del af lønnen også. Fair.
Frynsegode?
Det lyder som en moralsk betragtning, der bunder i en tro på, at grunden til mange af os har en arbejdsgiverbetalt adgang til internettet, skulle skyldtes at vi er grådige og kun ude på at snyde almenvellet.
Det er rigtigt, at man nu har tænkt sig at beskatte folk ekstra for at passe deres arbejde, og ude en ekstra insats.
Nu bliver det danske arbejdsmarked så bombet yderligere 10 år tilbage med beskeden om, at arbejdsgiverne bare kan sætte lønnen op.
Som du selv nævner, så er skatten "nem" at komme uden om, med det resultat, at jeg vil arbejde mindre, hvordan gavner det almenvellet?
At nogen har kunne få ondt i røven over, at dem af os der gør en ekstra indsat, har fået deres udgifter i forbinelse dermed dækket af vores arbejdsgivere, finder jeg patetisk må jeg indrømme.
Skal man se noget positivt i det her, så sidder jeg antageligt med en hurtigere forbindelse næste år, og vil arbejde mindre hjemmefra.
Er du sikker?
Er du sikker på at arbejdsgiverbetalt internet og telefoni ikke er et frynsegode, lidt ekstra i lønposen som ikke behøver gå igennem skattefar?
Eller sagt på en anden måde, tror du at de folk der i dag har betalt internet/telefon ville have hverken eller, hvis ikke de fik det gennem arbejdet?
Der er ikke tale om en ektra ting kun til arbejdsbrug. Der er tale om en essentiel ting som du ville have alligevel, og som med et par krøller kan kaldes nødvendigt for at arbejde hjemmefra. Med samme logik, lidt ud i det absurde, er el jo også en ting du er nødt til at have for at kunne arbejde hjemmefra, og derfor kunne den regning da også sagtens betales af firmaet - skattefrit.
Det er tale om et skattehul som er blevet lukket, til skade for dem der har firmafrynsegoder. De kan så få firmabetalt kunst eller avis eller frugt eller hvad fanden ved jeg i stedet, der er stadig nok huller at tage af.
Tsk tsk
Tsk tsk tsk, selvfølgelig er jeg sikker;)
Nej, det jeg mener er, at man er nødt til at kigge på præmisserne for dette fradrag før man kan begynde at tale om udnyttelse af skattefiduser.
Hele pointen med dette fradrag, var blandt andet at få flere mennesker til at arbejde hjemmefra, resultatet har blandt andet været, at mange mennesker har arbejdet uden at få løn for det.
Når man fjerner fradraget, så ryger vi tilbage til en tid, hvor den kommunale sneryder skal have løn før han tager sin telefon.
Jeg kan selvfølgelig ikke sige, at der ikke findes folk der udnytter denne ordning, min pointe er bare, at både arbejdsgiverne samt det offentlige, vil få mindre for deres penge når man gør hele lortet skattepligtigt.
Jeg kender ingen i min vennekreds, der har udnyttet denne ordning, tværtimod kender jeg en del der ser frem til ikke at høre fra deres arbejdsgiver fredag aften, det er selvfølgelig en god ting:)
"Det er tale om et skattehul som er blevet lukket, til skade for dem der har firmafrynsegoder. De kan så få firmabetalt kunst eller avis eller frugt eller hvad fanden ved jeg i stedet, der er stadig nok huller at tage af."
Din konklusion ovenfor, afslører efter min mening, et særdeles gammeldags og utidssvarende syn på hvordan arbejdsmarkedet er indrettet. Det er ikke et frynsegode, at man svarer sine mails og telefon opkald når sager opstår, fremfor dagen efter når man er mødt på sit job.
Men hvad fanden, hvis nogen kan få ondt i røven over det, så værsgod, straf de mennesker der rent faktisk bidrager økonomisk, og se om i kommer ud af krisen på den måde, jeg tror det ikke...
Jeg forstår ikke logikken i,
Jeg forstår ikke logikken i, at licensen ikke bliver kørt over skatten.
Medielicensen ligger ret langt fra den danske tanke om, at dem der kan - skal yde mest.
Medielicens via skatten
"Jeg forstår ikke logikken i, at licensen ikke bliver kørt over skatten."
Jeg har googlet efter et std. svar, men det er ikke lige at finde. Så du får min helt egen forklaring.
Der er 2.
1. Hvis DR og de andre få % der får licenspengene, skulle aflønnes via finansloven, så skulle Kenneth Plummer hvert år kæmpe en sej kamp for at få det samme beløb som sidste år. Man kunne forestille sig at dette beløb blev lidt mindre et enkelt år, hvor regeringen ikke så med milde øjne på DR, og derfor tildelte DR lidt mindre. Så Plummer vil helst kradse pengene ind selv, men må altså ikke selv bestemme beløbet, hvilket er bestemt af et flertal i Folketinget.
2. Hvis nu regeringen styrede DR, så ville oppositionen konstant beskylde regeringen for dit og dat. Måske med rette. Plummer ville blive nødt til at gå på jagt og på golfbanen med regeringsmedlemmerne for at få penge. Plummer ville da nok nyde disse ture, men oppositionen ville ikke snakke om andet.
3. De fleste af dem der sidder i Folketinget, bor mere end én person pr. husstand, og de ville komme til at betale mere. Samt at hvis licensen skulle betales over skatten, vil dem med topskat skulle betale mere end studerende på SU, og det har de bare ikke lyst til ;-)
nå ups, det var så 3 forklaringer, men den sidste var bare for sjov ;-)
Kunne jeg bestemme, så blev medielicensen afskaffet og DR solgt. Indtægten kunne så komme fra abonnenter og/eller reklamer. Kritikere vil sige at "vi får Amerikanske tilstande" med misinformerede borgere. Måske rigtigt for 20 år siden, men nu om dage læser folk på wikileaks og sådanne steder. Eller køb en avis. Gør noget andet.
Jeg kunne ikke være mere
Jeg kunne ikke være mere uenig i din holdning om at DR skal sælges.
Hvis vi har tv- og radiokanaler der skal leve op til public service regler - så ville mange genre bliver overset. Jeg synes, at DR har et fantastisk stort udbud af alverdens tilbud. Specielt de mange nye DAB-kanaler. Sådanne tilbud har lorte kanaler som TV-2 og TV3 ikke.
Meeen nok om det :b
Afskaf blot medielicensen
Jeg kunne ikke være mere uenig i din holdning om at DR skal sælges.
Ja ok, den eneste grund til at jeg nævnte salg af DR, var for at imødekomme et evt. senere spørgsmål ala: Hvad skal der så ske med DR?
Egentlig vil jeg blot have afskaffet medielicensen.
Jeg syntes der er alt for mange dele af medielicensen der er syge. Fx at 18 årige der bor hjemme hos mor og far, og har EDB-apparat eller 3G-mobil på værelset, skal betale medielicens. Det gør de ikke, og så er de jo "sortseere".
Arbejdsgiverne betaler gildet:)
Arbejdsgiverne betaler gildet, det var i hvertfald filosofien hos regeringen.
Jeg er ret sikker på, at min arbejdsgiver ikke har tænkt sig at hæve min løn, pga. licensen, og jeg kender flere andre i samme situation.
Selvom jeg ofte arbejder hjemmefra, vil det være billigere for mig, at ophæve min arbejdsgiver betalte internetforbindelse, og så ellers undlade at betale licens.
I forhold til salg er DR, så er jeg enig med Magnus i tanken bag, at have en skattefinansieret public service service?, men som det ser ud nu, og har gjort de sidste mange år, så er DR langt fra at overholde disse forpligtigelser, og bruger særdeles mange penge på alt andet end public service, så kan man med rimelighed stille spørgsmålstegn ved, om skatteyderne burde tvinges til at betale for underholdningsprogrammer de aldrig ser, under dække af en public service forpligtigelse.
Det ville ikke undre mig, om der blev brugt flere penge alene på DRs nødstrømsanlæg, end der bliver brugt på pensionisters mad på hele sjælland.
Jeg håber at medlemmerne af
Jeg håber at medlemmerne af Piratpartiet ser det her og tager det til sig :)
De kan tro at det er spottet
Jeg er stor tilhænger af din idé, og vil tale med de andre pirater om det, næste gang vi holder et politisk møde.
Jeg er helt enig. Men kunne
Jeg er helt enig.
Men kunne håbe på at partiet her ville vise lidt nosser og kæmpe for lidt forandringer her i systemet
Ide
Du kan jo spørge PP's bestyrelse hvad de mener om Medielicensen. Hvis de også er imod den, så kan det være, at de vil skrive det ind i partiprogrammet.