Det ville være politisk selvmord for PP at støtte dette forslag om at legalisere prof. børneporno. Et sådan politisk selvmord ville forhindre os i at opnå vigtige mål på andre områder. Det er derfor udelukket at PP bør støtte dette, uanset hvor rigtigt det end måtte kunne vises at være i en diskussion. (Noget jeg tvivler meget på. Jeg ser forslaget som absurd og ikke værd at diskutere.)

Jeg er glad for, at denne debat ikke har udartet sig til en gang hysterisk grøftegravning, som man ellers ofte ser med diskussioner om dette emne.

Ligesom callesen58 mener jeg, at det vigtigste er at undgå overgreb på børn. Bekæmpelse af børneporno og pædofile skal (hvis disse i det hele taget skal bekæmpes) komme i anden række. Men jeg er uenig i, at man skal tillade "professionel" produktion af børneporno. Her mener jeg ikke, at børnene er i stand til på nogen meningsfuld måde at give deres accept. Og jeg bryder mig heller ikke om ideen om, at der skal være et marked for børneporno.

Vi skal også overveje hvad vi mere præcist mener med "børn" i denne forbindelse, så vi undgår at lovgivningen rammer teenagere. I USA er en teenager blevet dømt for produktion af børnepornografi fordi hun tog et nøgenbillede af sig selv med sin mobil, og sendte det til sin kæreste. Helt faste aldersgrænser som den kriminelle lavalder er ikke altid optimalt, da det vil kriminalisere f.eks. en 14-årig og en 15-årig, der har seksuelt samkvem, selvom der ikke på nogen måde kan tales om overgreb.

Og en mere præcis definition af, hvad der menes med pædofil er også vigtigt for en sober debat. Mange mener at en pædofil er en der begår overgreb på børn, men det er ikke tilfældet ifølge eksperterne. En pædofil er en, som er seksuelt tiltrukket af børn før puberteten (eller i den tidlige pubertet). Det er en seksuel orientering, ligesom f.eks. homoseksualitet, og kan ikke betragtes som en sygdom, da den lige så lidt som homoseksualitet kan "kureres" (selvom det dog er en officiel parafil diagnose ifølge WHO). Jeg har ikke noget imod pædofile, hvis de ikke udlever deres seksualitet og begår overgreb på børn, og ifølge eksperterne er det - heldigvis - kun en mindre del af de pædofile der begår overgreb. En hebefil (også kaldet efebofil) er en, som er seksuelt tiltrukket af børn i puberteten (13-17 år), og der er langt flere hebefile end pædofile. Jeg tror, at mange af de mest fanatiske anti-pædofile er hebefile, som kompenserer fordi de er skræmte over deres egen seksualitet.

Pædofile skal have al den støtte de kan få i deres kamp for ikke at begå overgreb på børn. Heldigvis har Rigshospitalets sexologiske klinik en anonym telefonrådgivning, hvor pædofile kan få hjælp. Indtil for omkring ti år siden var besiddelse (men ikke produktion eller salg) af børneporno tilladt, og meget tyder på, at det hjalp med til at begrænse antallet af overgreb på børn. I hvert fald er antallet af sager om overgreb steget markant siden loven blev ændret. Her kunne det være værd at overveje at ændre loven tilbage for at minimere antallet af overgreb på børn, og en sådan lovændring ville også ødelægge en stor del af det sorte marked med børneporno, som siden er opstået.

Børnepornofilteret er efter min mening en undskyldning for at indføre en mere generel censur på internettet, og derfor noget der har relevans for partiet. Men hvilken virkning har børnepornofilteret reelt?

Den tilsigtede virkning med at begrænse spredningen af børneporno er minimal, da de servere der spreder det på få minutter kan få nye adresser. Jeg tror heller ikke den tilsigtede virkning med at begrænse folks adgang til det er særlig stor. Hvis man vil have fat i børneporno, tror jeg ikke det er særligt svært at få fat på det.

Hvis vi ser på den lækkede danske censurliste på Wikileaks, peger langt de fleste af adresserne på servere i lande, hvor børnepornoen er mindst lige så forbudt som her i landet. Mange af serverne er således placeret i USA, og burde kunne lukkes uden videre, hvis de virkelig indeholder børneporno, og de danske myndigheder henvendte sig til de amerikanske. Men desværre tyder alt på, at Red Barnet og NITEC (Politiets Nationale IT-Efterforskningscenter) ikke forsøger at få lukket serverne. NITEC har også ved flere lejligheder nægtet at fjerne domæner fra censurlisten, når borgere har henvendt sig for at gøre opmærksom på at der ikke findes børneporno de pågældende steder. Jeg har endnu ikke set eet eneste eksempel på, at man har forsøgt at lukke servere, eller starte en politiefterforskning - heller ikke hvor børnepornoen er spredt via danske servere. Alt tyder på, at Red Barnet og NITEC alene har travlt med at fylde mere og mere på censurlisten, så de overfor politikerne kan tale om "et stigende problem", så de kan få flere bevillinger.

Men på denne måde virker børnepornofilteret som en beskyttelse af dem, som spreder børnepornoen. Og det er yderst uheldigt, at Red Barnet og NITEC har en økonomisk interesse i "et stigende problem" på dette område.

Samtidig er det et alvorligt problem, at censurlisten holdes hemmelig. Det betyder, at ingen kan kontrollere, om den misbruges til at censurere andet end børneporno. I Finland, hvor de har nogenlunde samme børnepornofilter, har en gruppe mennesker fundet og undersøgt over 1000 steder, som var i filteret. Kun på eet af stederne kunne der findes børneporno, og de fleste steder indeholdt helt legal bøsseporno. I Finland misbruges børnepornofilteret allerede til at censurere censurkritiske websteder (ulovligt ifølge en finsk retsafgørelse, men uden at de ramte kan gøre noget ved det).

Det er virkeligt et absurd emne. Pædofili er en sygdom, der skal bekæmpes.
Et lille barn kan aldrig overskue konsekvensen i at deltage i en pornofilm - og det skal heller aldrig være relevant.
Det giver mig dårlig smag i munden at læse, at nogle seriøst mener dette.

Jeg syntes at mine 3 børn skal have ret til at nægte at gå rundt i en T-shirt hvor der fx. står Piratpartiet.

Jeg syntes også de skal have ret til at nægte at deltage i professionel porno.

Så længe de er under 18 år, må de også finde sig i, at deres forældre nægter dem at deltage i nogen former for porno.

Hvis man slog alle pædofile ihjel, ville der også være færre børn der blev misbrugt, fordi de ofte gør det mod flere. Flemming Oppfeldt slap billigt.

Nej, jeg er imod børneporno. Det vil være en krænkelse af den personlige integritet. Der er masser af mennesker der ødelægger deres egen personlige integritet efter de er fyldt 18 år, men forældrene bør i det mindste tilstræbe at den er intakt før de er 18.

Tak.

Har savnet lidt debat om netop dette emne.

Det store problem med dit forslag, er at med alm. porno er de medvirkende selv myndige, og altså selv formodes at være ansvarlige for eget ve og vel. Dette ville ikke være tilfældet med børnene, og det skulle altså være deres forældre der træffer en beslutning for dem. Jeg er ikke sikker på jeg stoler nok på psykologer til at overlade en screening til dem, men det kan være det bare er min personlige aversion mod psykologer, der slår igennem der.

Men ja, som hovedregel er det bedre at have et legitimt og åbent marked end et lyssky sort marked. Kan ikke huske nogen eksempler på at det modsatte skulle være sandt, og som gode eksempler kan nævnes, som du gør, alm. porno og f.eks. ophævelsen af alkohol forbuddet i USA. Og eftersom det er svært at forestille sig at man kan stoppe al børneporno, ligger det altså ligefor at legalisere og kontrollere den.
På samme måde, i øvrigt, som det gælder for alle de andre tabuer, Hash og så videre.